DCA sobre MSCI World

No todo es perfecto en la indexación, es un sistema que suele vender lo que está muy barato y comprar lo que está caro, recientemente ha pasado con BBVA, estos años pasados estuvo bajando de precio y cuando estuvo cerca de 2 euros salió del eurotoxx 50, cuando ha estado fuera del eurostoxx (y todos los particulares han vendido porque el índice lo ha hecho automáticamente) se puso a subir hasta los 5.5 euros, momento en el que la ha recomprado el índice, bastante más cara, y los particulares.

Por lo visto hay estrategias de institucionales que son comprar empresas que están fuera de los índices y venden cuando entran.

Habría que considerar por qué motivo hay una fiscalidad más favorable para estos instrumentos como los fondos y si realmente favorecen al pequeño inversor.

Yo estoy comprando últimamente bastantes empresas fuera de los índices y allí si hay cosas realmente baratas. Es verdad que la fiscalidad resta interés compuesto a los dividendos, pero hay muchas otras ventajas, especialmente la psicológica de percibir una renta sin vender acciones o participaciones y alegrarse de cuando cae el mercado para acumular más dividenderas.
Sin entrar en esos casos particulares, que supongo que bbva podría haber caído mas y no entrar de nuevo al índice.. Yo todo lo que he leído y he visto acerca de la inversión me confirma que la inversión pasiva es la mejor estrategia. Porque cada euro que pagues a mayores de comisión o a hacienda, es a lo que renuncias para seguir creciendo mas, y tienes que compensarlo desempeñando mejor que todo el conjunto de los inversores del mercado de forma constante durante años. Además escogiendo acciones individuales tienes mas probabilidad de quedar por debajo del índice dado que está estudiado que unas pocas empresas son las que carrilean los índices, y si no aciertas a tenerlas en cartera tus rendimientos pueden ser una cosa o negativos directamente.
Además si bien la teoría del mercado eficiente puede no ser del todo correcta, porque hay algunos que si superan al mercado durante décadas, para el común de los mortales seguro que si lo es.
 
Sin entrar en esos casos particulares, que supongo que bbva podría haber caído mas y no entrar de nuevo al índice.. Yo todo lo que he leído y he visto acerca de la inversión me confirma que la inversión pasiva es la mejor estrategia. Porque cada euro que pagues a mayores de comisión o a hacienda, es a lo que renuncias para seguir creciendo mas, y tienes que compensarlo desempeñando mejor que todo el conjunto de los inversores del mercado de forma constante durante años. Además escogiendo acciones individuales tienes mas probabilidad de quedar por debajo del índice dado que está estudiado que unas pocas empresas son las que carrilean los índices, y si no aciertas a tenerlas en cartera tus rendimientos pueden ser una cosa o negativos directamente.
Además si bien la teoría del mercado eficiente puede no ser del todo correcta, porque hay algunos que si superan al mercado durante décadas, para el común de los mortales seguro que si lo es.

Pues si la comparas con los fondos activos de momento lo hacen bastante mejor los índices por el tema comisiones, desde luego. También el mcsi world y el SP 500 han ido muy bien por las tecnológicas americanas que han sido muy rentables durante un periodo muy largo de tiempo, ha sido un crecimiento continuo. Entiendo que sea la forma más sencilla de estar presente en el mercado, pero no es perfecta ni mucho menos, habrá que ver qué rentabilidad se puede obtener en la próxima década en el SP 500, porque yo creo que no vamos a ver tipos al 0 de nuevo.
 
Yo no creo que la indexación llegue a ser una burbuja por sí sola. Por definición, va a hacer lo mismo que la media del mercado. Por tanto, decir que hay una burbuja en los indexados es lo mismo que decir que hay una burbuja en la bolsa, que afectará tambien a los que invierten activamente.
Pero si una empresa está muy barata y fuera de un índice, es probable que le afecte menos, a menos que sea una trampa de valor. Aunque al final siempre afecta algo, por tema psicología del mercado, noticias de terror en los medios, etc.
 
Interesante gracias y bien hecho, yo estoy realizando también DCA pero lo rellenito lo dejo para dentro d 1 año más menos cuando el SP500 ronde los 3000 +/-

Al final con todo lo que se supone que está cayendo... las 1600 empresas top solo pierden en conjunto el 5% roto2
En realidad hay que tener en cuenta varias cosas:

- El fondo elegido no cubre divisa, por lo que la bajada del euro del 13% YTD hace que la caída del fondo sea menor que la del índice MSCI World en dólares.
- El 5,20% es a comienzo de octubre, actualmente la caída es menor y nuestro inversor se encuentra casi en tablas. Actualizaré el dato con el primer valor liquidarivo del mes de noviembre, en breve.
- Aún con todo, la caída en 2022 es mayor, fíjate en el fondo, empezó el año por encima de 39€ y la compra de octubre se ha hecho por debajo de 35. Pero nuestro inversor aunque tuvo la mala suerte de comprar por encima de 39, también ha hecho 2 compras por debajo de 35, que como se ve en la tabla le han supuesto recibir más participaciones por el mismo dinero. El resultado de esto es que el precio medio conseguido así no está en la media de los precios, sino más cerca de las entradas "bajas", ya que en esa zona se tienen más participaciones. Es una consecuencia de comprar siempre la misma cantidad de dinero, y no de participaciones.
 
No todo es perfecto en la indexación, es un sistema que suele vender lo que está muy barato y comprar lo que está caro, recientemente ha pasado con BBVA, estos años pasados estuvo bajando de precio y cuando estuvo cerca de 2 euros salió del eurotoxx 50, cuando ha estado fuera del eurostoxx (y todos los particulares han vendido porque el índice lo ha hecho automáticamente) se puso a subir hasta los 5.5 euros, momento en el que la ha recomprado el índice, bastante más cara, y los particulares.

Por lo visto hay estrategias de institucionales que son comprar empresas que están fuera de los índices y venden cuando entran.

Habría que considerar por qué motivo hay una fiscalidad más favorable para estos instrumentos como los fondos y si realmente favorecen al pequeño inversor.

Yo estoy comprando últimamente bastantes empresas fuera de los índices y allí si hay cosas realmente baratas. Es verdad que la fiscalidad resta interés compuesto a los dividendos, pero hay muchas otras ventajas, especialmente la psicológica de percibir una renta sin vender acciones o participaciones y alegrarse de cuando cae el mercado para acumular más dividenderas.
Así es, nada es perfecto y la indexación está en ese saco, del ejemplo de BBVA con el eurostoxx fue clamoroso. Sin embargo, el mecanismo de sacar del índice a las empresas que "van mal" e introducir a las que "van bien" consigue eliminar a muchas empresas que terminan quebrando (el banco popular estaba en unos cuantos índices en 2007 por ejemplo), y retiene a las que se convierten en Inditex o Apple, por poner un ejemplo local y otro de la bolsa más importante del mundo.

Ni el DCA ni la indexación son de sobresaliente. Yo suelo decir que son estrategias de notable, siempre puede haber alguien que saque mejor nota pero los resultados en bolsa no son como en el colegio, que normalmente hay una correlación entre lo que estudias y la nota que sacas. Aquí gestores reputados con décadas invirtiendo pueden suspender... Por eso asegurar un notable no está nada mal... Sobre todo para los que no tenemos tiempo para estar todo el día mirando el mercado.
 
Es el mejor sistema para ir ahorrando. Si ya partes de ahorros previos entonces puedes ir inviertiendo de otras formas, pero para el que cobra un sueldo es el sistema ideal Yo lo hago a traves de un fondo de inversión global (creo en la gestión activa jajaja)
 
Sin ánimo de provocar urticarias en nadie, voy a abrir este hilo para mostrar un seguimiento de una inversión en un fondo de inversión indexado al MSCI World NR en euros (tomaré para el ejemplo el Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc IE00B03HD191, que no realiza ninguna cobertura de divisa). El sujeto invertirá 1.000€ cada 3 meses, tomando para ello la referencia de la primera cotización de los meses de enero, abril, julio y octubre. También vamos a suponer que ha tenido el "gran ojo clínico" de comenzar su plan de inversión justo en el peor día de todos, es decir, en los máximos históricos que se dieron justo a finales de 2021. De esta forma, comienza a invertir el 3 de enero (es el primer día donde cotiza el fondo en 2022). Por no complicar más el ejemplo, supondremos una inversión 100% en renta variable, para evitar así rebalanceos con renta fija y demás.


FECHACANTIDADVLPARTICIPACIONES
03/01/20221.000,00 €39,394 €25,3846
01/04/20221.000,00 €38,541 €25,9465
01/07/20221.000,00 €34,452 €29,0260
03/10/20221.000,00 €34,746 €28,7800


A 03/10/2022:
Total invertido: 4.000€
Participaciones: 109,1370
Precio medio: 36,6512 €
Rentabilidad total (MWR): -207,88€ (-5,20%)

Iré actualizando el post trimestralmente con las nuevas aportaciones, y mensualmente para ver la evolución.
Personalmente no veo del todo correcto y eficiente hacer las aportaciones trimestralmente.
Mejor mensual o incluso cada 15 días como tengo yo programado.
 
En realidad hay que tener en cuenta varias cosas:

- El fondo elegido no cubre divisa, por lo que la bajada del euro del 13% YTD hace que la caída del fondo sea menor que la del índice MSCI World en dólares.
- El 5,20% es a comienzo de octubre, actualmente la caída es menor y nuestro inversor se encuentra casi en tablas. Actualizaré el dato con el primer valor liquidarivo del mes de noviembre, en breve.
- Aún con todo, la caída en 2022 es mayor, fíjate en el fondo, empezó el año por encima de 39€ y la compra de octubre se ha hecho por debajo de 35. Pero nuestro inversor aunque tuvo la mala suerte de comprar por encima de 39, también ha hecho 2 compras por debajo de 35, que como se ve en la tabla le han supuesto recibir más participaciones por el mismo dinero. El resultado de esto es que el precio medio conseguido así no está en la media de los precios, sino más cerca de las entradas "bajas", ya que en esa zona se tienen más participaciones. Es una consecuencia de comprar siempre la misma cantidad de dinero, y no de participaciones.

Independientemente de los detalles esta claro que es la mejor manera de escapar a los mafiosos y bandidos siendo algo menos esclavo;

 
dudoso:
Si tenemos en cuenta que un alto porcentaje de MSCI World suelen ser empresas estadounidenses (estamos hablando de porcentajes del 60% o incluso más) no sería mejor pillar uno de SP500 directamente?

Contra más diversifiques mejor...aunque es cierto que en USA se concentra de una manera exagerada el binomio de talento-trabajo y que la mayoría de sus empresas son multinacionales.


Te dejo 8 puntos por los que veo que USA va a seguir siendo el futuro al menos en el tiempo que te queda de vida.( Dentro de 1 siglo igual es China como dice Ray Dalio en su último libroroto2)


1 Más inversores

- En Estados Unidos, si se quiere jubilar bien, hay que estar invertido en todos los casos que no sean de alto riesgo. Algunas personas optan por los bienes inmuebles, pero las acciones son mucho más populares. Alrededor del 5% de las personas poseen una segunda propiedad, lo que utilizo como una aproximación a la cantidad de personas que se considerarían inversores inmobiliarios. La cuestión es que es un número muy bajo. En contraste, entre el 52 y el 56 por ciento de las personas invierten en el mercado de valores. La seguridad social existe como red de seguridad, pero apenas te mantiene fuera de la pobreza. En los años 80, el 60% de los trabajadores tenía una pensión de prestación definida. En la actualidad, esta cifra se ha reducido a sólo el 4%. Esto significa que si la mayoría de las personas que trabajan actualmente quieren jubilarse cómodamente, necesitan que el mercado lo haga bien. Esta es una señal alcista para el mercado por dos razones principales. La primera es que la mayoría de estas personas están añadiendo una parte de su sueldo a varios fondos de índice cada dos semanas. Estas entradas masivas de dinero crean una presión alcista permanente en el mercado. La segunda razón es menos directa, pero debido a la escala del incentivo para que el mercado lo haga bien, las leyes, las regulaciones y los tipos de interés van a estar todos sesgados a favor del mercado. Esto explica una razón por la que el mercado estadounidense debería tender al alza, pero ¿por qué debería tender al alza más rápido que otros mercados? La respuesta es que el porcentaje de personas que invierten en otros países es mucho menor. El 15% de los alemanes, el 17% de los holandeses, el 33% de los británicos y sólo el 7% de los chinos tienen acciones. Esto significa que la afluencia a sus mercados es menor y el incentivo para favorecer el mercado en sus políticas nacionales es más débil. Este es sólo uno de los muchos factores que influyen en los movimientos del mercado.

2. Elevado gasto de los consumidores

- En Estados Unidos la gente es increíblemente aficionada a gastar. Es bastante sencillo que mucho gasto signifique mucho dinero que fluye hacia las empresas. Estos elevados flujos de efectivo conducen directamente a un aumento de los precios de las acciones. Ahora bien, no todas las empresas hacen negocios únicamente en su país de origen, pero es de ahí de donde suelen proceder la mayoría de sus ingresos. La forma en que decidí comparar esto con el gasto de otros países es observando el consumo de los hogares como porcentaje del PIB. Estados Unidos no está a la cabeza de la lista, pero es significativamente más alto que la mayoría de sus pares ricos. El 68% del PIB estadounidense procede del consumo de los hogares, frente al 52% de Japón o el 51% de la UE. También se puede ver la magnitud del gasto de los consumidores estadounidenses cuando se muestra nominalmente. Los estadounidenses gastan 7 veces más que los alemanes, a pesar de que los Estados Unidos sólo tienen un poco más de 3 veces su población.

[3 Baja (suficiente) corrupción

- A pesar de todos los problemas que se ven en las noticias sobre el gobierno estadounidense y sus políticos, es un país relativamente poco corrupto. Aunque está lejos de los primeros puestos en el índice de control de la corrupción, la idea es que es más que suficiente para invertir en él. El punto principal es que se sitúa muy por encima de la mayoría de los principales países en desarrollo que, en teoría, podrían superar a los mercados estadounidenses en las próximas dos décadas, como Brasil, India y China. A pesar de que estos países suelen tener un mayor crecimiento anual del PIB, su incertidumbre e inconsistencia a la hora de invertir ahuyenta mucho dinero potencial. Esto da a los mercados estadounidenses una ventaja sobre la mayoría de los mercados en desarrollo, pero no proporciona ninguna ventaja sobre Europa en este punto.

4 El rendimiento pasado indica el rendimiento futuro

Todo el mundo ha oído que el rendimiento pasado no garantiza los resultados futuros, pero garantía es la palabra problemática en este caso. Nada en el mercado está garantizado, pero el pasado sigue siendo un fantástico indicador de lo que podemos esperar en el futuro, en términos generales. Los mercados estadounidenses han crecido a un ritmo medio del 5-10% anual durante muchas décadas, dependiendo del marco temporal que se considere. Esto no es tan cierto para otras economías desarrolladas. En los últimos 25 años, los Estados Unidos han obtenido un 50% más de media anual que una cartera comparable de acciones europeas. El marco temporal está algo limitado por los datos disponibles en algunos países emergentes, como Brasil e India, que no tuvieron bolsas estables hasta la década de 1990. Sin embargo, se trata de un periodo lo suficientemente largo como para cubrir múltiples ciclos económicos y, en general, dar una idea de los rendimientos esperados. Durante el mismo periodo de tiempo, los mercados emergentes obtuvieron un rendimiento muy similar al de sus homólogos europeos. Por supuesto, el futuro podría ser muy diferente, pero los resultados del pasado sugieren que EE.UU. tiene la combinación adecuada de rasgos para ser el mercado más exitoso y la mayoría de esos rasgos probablemente se mantengan.

5 Crecimiento demográfico continuado

- Una de las mayores preocupaciones de los inversores a largo plazo es que el crecimiento de la población se está estancando o incluso disminuyendo en los países más desarrollados. Los últimos cien años de crecimiento se han visto muy favorecidos por una población cada vez mayor. El mercado bursátil de Japón es famoso por ser muy plano. Sigue estando por debajo de su máximo alcanzado en la década de 1990. Hay varias razones para ello, pero una de las principales preocupaciones del país es que su población parece haber tocado techo y ha ido descendiendo lentamente desde 2010. Se calcula que la población pasará de 126 millones a 75 millones en 2100. La UE se enfrenta a un problema similar. Se prevé que la población pase de 450 millones a 416 millones en 2100. Aquí es donde Estados Unidos se desmarca completamente del resto del mundo desarrollado. Se prevé que su población aumente de 330 millones a 430 millones en ese mismo periodo de tiempo. Esta tasa de crecimiento está a la par de muchos países en desarrollo y muy por delante de otros como China y Brasil, que se espera que se reduzcan. No puedo dejar de señalar el gran impulso comparativo que esto supondrá para Estados Unidos. También quiero señalar que la mayor parte de este crecimiento se espera que provenga de la inmi gración, ya que nuestras tasas de natalidad no son muy diferentes a las de Europa.

6 Moneda de reserva mundial

- El dólar es lo que se conoce como la moneda de reserva mundial. Los bancos centrales de todo el mundo poseen importantes cantidades de divisas por diversas razones. Entre ellas, la capacidad de estabilizar su propia moneda frente a otra, facilitar el comercio internacional y proporcionar protección en caso de crisis del mercado. Es lógico que otros países mantengan algo que consideran estable, útil y comúnmente aceptado. El dólar es esta moneda, que constituye el 59% de todas las reservas de divisas. No se puede subestimar el poder de esta herramienta económica. Acabamos de ver esto en acción cuando se impusieron sanciones a Rusia. El gobierno estadounidense ha congelado más de medio billón de reservas rusas. Otro ejemplo de este uso fue en 2020, cuando los Estados Unidos crearon billones de dólares nuevos. Este aumento de la oferta monetaria no sólo fue soportado por los ciudadanos estadounidenses. Fue absorbido globalmente debido a las extensas reservas de divisas. ¿Por qué esto da ventaja a los mercados estadounidenses? Proporciona al país en su conjunto un arma poderosa que puede utilizarse para empujar al mundo hacia una posición más favorable. Significa que EE.UU. puede utilizar el QE para salir de la recesión con más eficacia que cualquier otro país, al menos sobre el papel. Por último, hace que el comercio exterior sea increíblemente fácil. Todas estas son piezas que proporcionan mejores condiciones económicas que las que pueden crear sus competidores.

[7 Dominio militar

- No es ningún secreto que Estados Unidos gasta mucho en su ejército. Sin embargo, la escala a veces se pierde en la gente porque hay una gran diferencia entre ser el más grande, y ser más grande que los nueve siguientes combinados. Este dominio militar es tremendamente beneficioso para la salud general de la economía USA por un par de razones. La primera es que proporciona un lugar increíblemente seguro para hacer negocios. La gente no se atreve a hacer negocios en un país que tiene la más mínima amenaza de ser invadido. Un ejemplo del que se habla es el posible riesgo de invertir en Taiwán debido a su proximidad y escala en comparación con China. Estados Unidos tiene un océano y el mayor ejército del mundo que lo separa de cualquier potencia hostil. Obsérvese cómo, aunque Alemania no fue atacada por Rusia el mes pasado, siguió habiendo un miedo considerable en sus mercados financieros, aunque una gran parte de éste estaba relacionado con los temores energéticos, otro tema en el que EE.UU. es superior. La gente podría mencionar que las armas nucleares podrían llegar a los EE.UU. desde casi cualquier lugar, pero considero que eso no es importante. En el momento en que las armas nucleares empiecen a volar, su dinero ya no significará nada. También hay un aspecto económico del ejército que puede dividirse en dos partes. La primera es que ese presupuesto de 800.000 millones de dólares tiene que gastarse en algún sitio y ese sitio es la economía estadounidense. En el último presupuesto se destinan la friolera de 130.000 millones a investigación y desarrollo, como ejemplo. Un factor económico secundario es que este poderío militar permite a EE.UU. proporcionar la misma protección que él mismo proporciona a sus aliados. Grupos como la OTAN tienen una "cláusula de defensa común" que básicamente dice que si se ataca a cualquier miembro se ha atacado a todos los miembros. Así, aunque un país como Islandia no tenga ejército, sigue estando bastante a salvo de una oleada turística porque nadie quiere entrar en guerra con el resto del pacto. Tener estos aliados seguros proporciona a ambos un gran lugar para hacer negocios, lo que conduce a la economía y el crecimiento del comercio

8 Dominio de la industria clave

- Por último, Estados Unidos tiene un dominio económico en dos de las industrias más cruciales del mundo, la energía y la tecnología. Estados Unidos es el mayor productor de petróleo del mundo, lo que reduce drásticamente su dependencia de gobiernos extranjeros hostiles. Esto no significa que el país sea inmune a los cambios en el precio global del petróleo, pero ofrece precios comparativamente más bajos que la mayoría de sus competidores desarrollados. También proporciona cierta seguridad en caso de que el mundo entre en una depresión o se fracture más. En un plano más abstracto, Estados Unidos es también el líder mundial en desarrollo tecnológico. La tecnología es la columna vertebral de la economía y estar un paso por delante del resto del mundo es una ventaja increíble. Un gran número de los proyectos más avanzados y de las innovaciones de mayor potencial del mundo son llevados a cabo por empresas tecnológicas con sede en Estados Unidos, y es poco probable que esto cambie pronto. Aunque China ocupa el segundo puesto y está ganando terreno, no es tan importante como parece. China no es favorable a los inversores y es poco probable que cambie. El dinero de los inversores seguirá fluyendo hacia Estados Unidos en el futuro inmediato.

[Conclusión

El objetivo es resaltar por qué creo que Estados Unidos, a pesar de la última década de crecimiento masivo, sigue siendo el mejor lugar del mundo para invertir y lo seguirá siendo en el futuro inmediato. Una cosa que quiero señalar es que el hecho de que una empresa tenga sede en Estados Unidos no significa que esas empresas tengan un flujo de ingresos estrictamente estadounidense. La mayoría de las grandes empresas que impulsan el crecimiento del mercado son internacionales. Si los Estados Unidos entran en una profunda recesión, la mayor parte del mundo también entrará en una profunda recesión. La diversificación tiene sus ventajas, pero añadir más a una cartera no siempre la hace mejor.

Y por último, el exceso de crecimiento de Estados Unidos en comparación con otros países desarrollados no es una anomalía. Es muy poco probable que Estados Unidos siga los pasos de países como Japón. Hay numerosos factores que impulsaron el crecimiento de USA que todavía existen y seguirán existiendo en un futuro previsible.
 
Última edición:
Personalmente no veo del todo correcto y eficiente hacer las aportaciones trimestralmente.
Mejor mensual o incluso cada 15 días como tengo yo programado.
La diferencia es pequeña. Recuerdo un estudio que leí hace años (no lo tengo a mano, sino encuentro lo postearé), donde se comparaba a dos inversores que hacían DCA sobre él sp500 con una única aportación anual cada uno, con la diferencia de que uno aportaba mágicamente en el mínimo del año y el otro, mágicamente también en el máximo del año. La diferencia en retorno anual no llegaba al punto porcentual...

Evidentemente si tienes la opción de hacerlo de forma automática, tampoco hay problema en aportar cada 15 días o incluso cada semana, pero los resultados serán parecidos a aportar mensual o trimestralmente. En el caso de no tener la opción de hacerlo de forma programada, o que se quieran hacer rebalanceos con otros activos como renta fija, ajustar el asset allocation según la edad... la opcion trimestral parece una buena opción para minimizar el tiempo invertido en hacer las aportaciones (4 ratitos al año) y el resultado obtenido.
 
Si tenemos en cuenta que un alto porcentaje de MSCI World suelen ser empresas estadounidenses (estamos hablando de porcentajes del 60% o incluso más) no sería mejor pillar uno de SP500 directamente?
Que más del 60% del msci world sean empresas estadounidenses no es casual, se debe a que dichas empresas suben más de valor que el resto. A finales de los 80 Japón significaría un buen porcentaje de este índice, ya que su mercado subió como la espuma, pero con los años ese porcentaje bajó como bajó la capitalización de sus empresas.

De hecho el ejemplo de Japón puede contestarte a la pregunta de por qué no seleccionar el sp500 directamente diversificando más, reduces al mínimo las probabilidades de ruina. Si te indexas al mundo y tu inversión desaparece, ese dinero perdido sería el menor de tus problemas. Pero si te indexas a la bolsa griega o Argentina, puede que el mundo siga girando y tú arruinado...

Dicho esto, el índice MSCI World aglutina más de 1600 empresas de 23 países desarrollados (Canadá, USA, muchos europeos, Japón...). Podrías diversificar más aún seleccionando algún fondo indexado al MSCI ACWI, que es como el MSCI World pero añadiendo más empresas de 24 países emergentes. Esto ya va al gusto...
 
Que más del 60% del msci world sean empresas estadounidenses no es casual, se debe a que dichas empresas suben más de valor que el resto. A finales de los 80 Japón significaría un buen porcentaje de este índice, ya que su mercado subió como la espuma, pero con los años ese porcentaje bajó como bajó la capitalización de sus empresas.

De hecho el ejemplo de Japón puede contestarte a la pregunta de por qué no seleccionar el sp500 directamente diversificando más, reduces al mínimo las probabilidades de ruina. Si te indexas al mundo y tu inversión desaparece, ese dinero perdido sería el menor de tus problemas. Pero si te indexas a la bolsa griega o Argentina, puede que el mundo siga girando y tú arruinado...

Dicho esto, el índice MSCI World aglutina más de 1600 empresas de 23 países desarrollados (Canadá, USA, muchos europeos, Japón...). Podrías diversificar más aún seleccionando algún fondo indexado al MSCI ACWI, que es como el MSCI World pero añadiendo más empresas de 24 países emergentes. Esto ya va al gusto...


Exacto, si esas 1600 empresas que tiran del carro se van a la.cosa....el dinero FIAT perdido por el inversor Manolo sería su última preocupación roto2
 
Volver