El caso de safylla es impactante e ilustra la falta completa de escrúpulos y psicopatia de mahoma. La biografia de mahoma es la de un villano cruel de los peores. Más los fiel a la religión del amores desactivan el análisis critico cuando se habla de estas cuestiones y muchas otras.
El tema de la permanencia y claridad del Islam por el Corán, contrasta duramente en como se perdió el culto original que supuestamente ismael y abraham implantaron en la kaaba. Odviamente jamás existió ese culto ismaelita en la kaaba, nadie puede sostenerlo con sensatez, los rituales mecanos son planetarios y paganos, no hay culto planetario análogo en el judaismo.
¿entonces cómo el mismo islam pasa de la noche a la mañana de voluble como para olvidar el significado original de los ritos a decir que sus enseñanzas son claras y permanentes? No hay consistencia temporal. Es una mera sobrecompensación.
Luego están las inconsistencias internas del coran no solo sobre datos, sino sobre mandatos como bien has señalado. Los juristas islámicos tuvieron que vencer este problema con el tema de la revisión de aleyas. Genial, con ese truco cualquier libro da igual lo inconsistente que sea al final resulta perfecto.
Libros de la biblia pueden contener inconsistencias en los datos, pero hombre son libros que han sido compilados por personas diferentes e incluso con muchos siglos de diferencia. Incluso si los evangelios difieren en algún dato ello es natural a los relatos realizados por diferentes personas del mismo hecho, creo que hemos experimentado en nuestras vidas que 2 personas pueden narrar algún detalle diferente de lo mismo, sobre todo cuando pasa tiempo y se sostiene por tradición oral. Pero El coran fue trasmitido por el mismo hombre y nisiquiera se habia apuntado lo que habia dicho para no contar una historia diferente la proxima vez que le preguntaran, ya se sabe de los mentirosos y de los cojos. Ademas, el islam fetichiza la perfección del coran de modo inhaudito.
Odviamente no hay ningun prueba arqueologica o historica de que alli donde el coran entra en contradiccion con las escrituras ****o-cristianas, hay que darle la razón al coran. Teniendo en cuenta ademas que es un libro compilado a 1200 km en una zona de secular tradicion politeista 620 años despues de los eventos del nuevo testamento. Es decir el pensamiento sectareo lo aguanta todo, pero el islam fuera del sectarismo se cae de inmediato.
correcto, pero es lo que te digo, en lugar de ver que, efectivamente, los cuatro Evangelistas por ejemplo no quisieron contar los mismos detalles históricos, ellos ven que eso no puede ser palabra de Dios porque son "errores". Es decir, el punto que quiero expresar y espero poder hacerlo como mejor pueda, es que cosas que son OBVIAS ellos lo interpretan literalmente AL REVÉS. Por ejemplo, lo de la Biblia y los diferentes manuscritos, cuando es el libro con más manuscritos de la historia. Por ponerte otro ejemplo, lo de Aisha, te dicen que realmente se casó porque en la Meca politeísta las niñas corrían peligro y que se casó con ella para protegerla, y le dan mil vueltas para justificar las cosas.
Por lo único que tuvo éxito el islam es:
1. Porque quien se unía a él en aquel tiempo temprano de Mahoma mejoraba su situación.
2. Porque los árabes no se habían unido a un culto monoteísta como el judaísmo o el cristianismo y, por tanto, es más verdad el monoteísmo que el politeísmo. Además, debemos de tener en cuenta el nivel cultural de aquella gente del desierto de hace 1400 años, que era 0.
3. Les dio a los árabes un nexo de unión y un pegamento entre sí, similar al cristianismo en Europa cuando supo recoger lo mejor de Roma y Grecia.
Y además tuvo éxito porque las palabras del cristianismo no vienen de los hombres, vienen de Dios que inspiró a los hombres, y por tanto son más difíciles de entender, y lo único que hizo Mahoma fué simplificarlo, nada más. Mensaje simple para mentes simples.
Actualmente, como son sociedades que no han podido avanzar porque el árabe es el idioma en el que se reveló Dios supuestamente, y para ellos todo lo que no estaba en escrito en árabe no tenía tanta importancia, es lo único que les queda, no han tenido ilustración.
Y ya para remate, ahora están haciendo la dawah en Europa, que significa captar adeptos, y en Europa están encontrando terreno abonado porque nuestra sociedad, al gozar de esos niveles de la mal llamada "libertad", ha dejado atrás toda religión y está moribunda, y, como aves de rapiña, los dinares kuwaitíes están financiando infinidad de cuentas en youtube, instagram, twitter, etc para que hagan la dawah y engañar a pobres gentes bastante incultas, insultas y/o normalmente con algún tipo de drama personal que únicamente encuentran sentido a la vida bajo la rigidez del islam, pero hasta eso les sale mal, puesto que son más los que salen, que los que entran.
Sólo hay que ver que el cristianismo tardó 300 años en convertirse en religión oficial del imperio romano porque no lo impusieron mediante la espada, y en el caso del islam, 100 años después de la fin de ese falso profeta, ya estaba en Francia Carlos Martel echándolos a espadazos. Son un peligro puesto que están a una interpretación de mansuj de abrogar los versos que llaman al entendimiento y quedarse solo con el verso de la espada. Un católico radical es Carlo Acutis, el chaval de 16 años que murió por leucemia en 2006 y que ahora han beatificado, esa es la diferencia.
Estaría bien hacer un hilo con toda esta información para demostrar que Mohammed no recibió ningún mensaje divino, para demostrar con evidencias históricas lo evidente. El problema de los cristianos que quieren ganarles con la razón los debates o hacerles ver la verdad es que se van por el plano teológico, y ahí ellos tienen una rigidez elaborada durante cientos de años, un "respuestas para todo". Realmente hay que evidenciarles que Mohammed NO recibió ningún mensaje divino y que DIOS, creador de todo el cosmos, NO estaba preocupado por la vida sentimetal de Mohammed. Es más sencillo de lo que parece.
