El avión que perdió la puerta de emergencia en pleno vuelo el otro día? les presento al equipo de hinjerieros que la hizo

Nico

Será en Octubre
Desde
6 Sep 2006
Mensajes
43.173
Reputación
141.386
Quiero pensar que es una broma.

Díganme que es una broma.

Por favor CONFIRMENME que es un meme o una broma.

roto2
 

Rothmans Racing

Que te vote Txapote. Podemongers al ignore
Desde
8 Nov 2022
Mensajes
4.002
Reputación
5.944
Para ser exacto esa puerta debe deslizarse hacia arriba primero. Tras eso queda destrabada y se abre hacia afuera. No puede abrir hacia adentro (en sus cabecitas) porque junto a esa puerta HAY ASIENTOS en otro tipo de configuraciones.

Para evitar el movimiento de la puerta hacia arriba (movimiento que libera la puerta hacia afuera) hay unos pernos y pasadores.

En la revisión de Alaska Airlines se han encontrado con PERNOS QUE FALTABAN en algunos aparatos y otros DAÑADOS.

El 737-9 MAX (ojo, no confundir con el 737-900) es "un truño de cuidado".
asi es, pero en este caso no era puerta, estaba condenada, era un tapon o puerta ciega sin posibilidad de apertura
 

mapachën

Madmaxista
Desde
11 Jul 2006
Mensajes
6.119
Reputación
12.446
Ese comentario da mucho miedo… creo que no me vuelvo a montar en Boeing.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 

Rothmans Racing

Que te vote Txapote. Podemongers al ignore
Desde
8 Nov 2022
Mensajes
4.002
Reputación
5.944
hicieron lo que se llama "dispositivo de ruptura de presión", es decir, que se rompa y libere la presion sin romper el equipo, que bien lo hicieron que no se rompió a 12.000 metros y lo hizo solo a 4.600m donde se puede respirar
Unas crakcs de ingenieras
 

Rothmans Racing

Que te vote Txapote. Podemongers al ignore
Desde
8 Nov 2022
Mensajes
4.002
Reputación
5.944
El caso es que como tú sabrás en las empresas no se prioriza el cálculo del técnico sino las matemáticas de los contables, este avión es un aborto técnicamente hablando, el diseño es tan malo que avionicamente no es capaz de aterrizar o despegar de forma natural, ya que adelantaron los motores, porque al parecer sino quedarían demasiado cerca del suelo, después de esto tuvieron que desarrollar un software made in india para corregir este desequilibrio mediante el empuje-retencion de los motores. Estudié en su dia diseño industrial, pero no me he dedicado nunca a ello, pero alucino como se diseñan muchas cosas hoy en día, parecen bromas como algunos motores de coche de tres cilindros, me interesaría saber tu opinión si es que sigues en activo.

el coche de tres cilindros no me gusta nada. el mejor equilibrado de un cigüeñal es en V con 6 u 8 cilindros. peor es 4 en linea, porque hay momentos de inercia secundarios que son exponenciales a las rev de giro y aceleración angular. En V y con 6,8 cilindros, se anulan, en linea solo una de ellas el resto hay que equilibrarlas
Con 3 cilindros ninguna se equilibran, es decir, esos motores sufriran mucho y se desgastaran muy pronto
Encima son motores 4 tiempos y con 3 cilindros no acompasas las explosiones para equilibrarlas

Una cosa es hacer un motor de competicion que cada 1000 km cambias hasta el cigueñal, otra es hacerlos para la calle y que duren 1.000.000 de km, como los mercedes de los años 60 y 70, pero un 3 cilindros es una KK

Es decir, son motores de juguete, encima al tener tan poca cilindrada y poca masa movil girando, tienen muy poco PAR que es lo mas importante, pero bastante potencia. Es importantisimo el par, mas que la potencia, con mucho par mueves todos, con mucha potencia no.

Yo veo "coches de obsolescencia programada", se irán deshaciendo y en un futuro tan fácil como legislar máximo 3 cilindros y máximo consumo y de esa forma apenas se moverán para que la gente ni viaje.
Nos gobierna Satanás
 
Última edición:

EL BIGOTES

Ser de luz
Desde
17 Oct 2009
Mensajes
614
Reputación
1.161
el coche de tres cilindros no me gusta nada. el mejor equilibrado de un cigüeñal es en V con 6 u 8 cilindros. peor es 4 en linea, porque hay momentos de inercia secundarios que son exponenciales a las rev de giro y aceleración angular. En v y con 6,8 se anulan, en linea solo una de ellas el resto hay que equilibarlas
Con 3 cilindros ninguna, es decir, esos motores sufriran mucho y se desgastaran muy pronto
Encima son motores 4 tiempos y con 3 cilindros no acompasas las explosiones para equilibrarlas

Una cosa es hacer un motor de competicion que cada 1000 km cambias hasta el cigueñal, otra es hacerlos para la calle y que duren 1.000.000 de km, como los mercedes de los años 60 y 70, pero un 3 cilindros es una KK

Es decir, son motores de juguete, encima al tener tan poca cilindrada y poca masa movil girando, tienen muy poco para pero bastante potencia. Es importantisimo el par, mas que la potencia, con mucho par mueves todos, con mucha potencia no

Yo veo "coches de obsolescencia programada", se irán deshaciendo y en un futuro tan fácil como legislar máximo 3 cilindros y máximo consumo y de esa forma apenas se moverán para que la gente ni viaje
Gran explicación, estoy totalmente de acuerdo, hay un motor superventas del grupo stellantis antiguo PSA, donde además de tres cilindros le han puesto una correa bañada en aceite, cualquier persona sin conocimientos técnicos sabrá que esto dará problemas de degradación como está sucediendo, donde con 40000 kms se gripan motores, estamos hablando de millones de motores. No creo que ningún ingeniero de los de éste grupo no se haya percatado de semejante aberración, sin embargo siguen produciendolos, parece hecho a mala leche. La industria europea se está haciendo el harakiri.
 

Rothmans Racing

Que te vote Txapote. Podemongers al ignore
Desde
8 Nov 2022
Mensajes
4.002
Reputación
5.944
Gran explicación, estoy totalmente de acuerdo, hay un motor superventas del grupo stellantis antiguo PSA, donde además de tres cilindros le han puesto una correa bañada en aceite, cualquier persona sin conocimientos técnicos sabrá que esto dará problemas de degradación como está sucediendo, donde con 40000 kms se gripan motores, estamos hablando de millones de motores. No creo que ningún ingeniero de los de éste grupo no se haya percatado de semejante aberración, sin embargo siguen produciendolos, parece hecho a mala leche. La industria europea se está haciendo el harakiri.
lo hacen adrede
jamás he viso una correa de distribución en aceite, al reves, es contraproducente
el aceite no deja de llevar quimicos como detergentes, disolventes para limpiar carbonilla y es un hidrocarburo, es decir, es disolvente del caucho y telas de las correas, además de que cojerá mucha temperatura y acelera el preceso de disolverla
todos los hidrocarburos disuelven las correas, plasticos y fibras, todos

o pones correa seca al aire o cadena en aceite como los F1, la RC30,, motores Honda VFR

muchas veces los franceses quieren inventar la coca cola en el desierto
Airbus (EADS) ahora va bien, pero a finales 90 y 2000 estuvo a punto de quebrar

cualquier razonamiento siempre se debe poder simplificar al maximo, ergo, no entiendo lo de correa en aceite del motor, creo además.
332469_the_rc30_forever_replacement_parts_scheme_comes_to_europe.jpg
 

Rothmans Racing

Que te vote Txapote. Podemongers al ignore
Desde
8 Nov 2022
Mensajes
4.002
Reputación
5.944

Otra locura es hacer aviones de fibras de vidrio y carbono y polímeros. Sufren más fatiga y roturas traumaticas que los metales los cuales son resilentes y el módulo elástico es más grande, es decir, aguantan más esfuerzos sin volverse fragiles los metales que polímeros. Los átomos metalicos tienen estructura cristalina, es decir, red reticular en 3d y se van acomodando inclusohay metales nuevos que en cierto rango de esfuerzos se regeneran y recolocan los atomos en la red volviendoa tener mas dureza, cosa que un polímero jamás hará, son macromoleculas cocidas y se rompen poco a poco sus fibras.

Hay días que pienso que nos gobierna Satanás, hacen todo al revés de la lógica y ciencias. 1000 € que habrá más roturas cuándo estén a media vida.
Además los metales los puedes inspeccionar por dentro con RX, fluorescencias, etc, pero las fibras no...
 

EL BIGOTES

Ser de luz
Desde
17 Oct 2009
Mensajes
614
Reputación
1.161

Otra locura es hacer aviones de fibras de vidrio y carbono y polímeros. Sufren más fatiga y roturas traumaticas que los metales los cuales son resilentes y el módulo elástico es más grande, es decir, aguantan más esfuerzos sin volverse fragiles los metales que polímeros. Los átomos metalicos tienen estructura cristalina, es decir, red reticular en 3d y se van acomodando inclusohay metales nuevos que en cierto rango de esfuerzos se regeneran y recolocan los atomos en la red volviendoa tener mas dureza, cosa que un polímero jamás hará, son macromoleculas cocidas y se rompen poco a poco sus fibras.

Hay días que pienso que nos gobierna Satanás, hacen todo al revés de la lógica y ciencias. 1000 € que habrá más roturas cuándo estén a media vida.
Además los metales los puedes inspeccionar por dentro con RX, fluorescencias, etc, pero las fibras no...
En esta época de cuñadismo, se agradece enormemente estas contribuciones, es vd. un forero que merece mi atención y te animo a que sigas dando un poco de luz en estas cuestiones. Yo me retiré del diseño hace más de 30 años porque no me veía valorado económicamente y sufrí una época de paro brutal, me hice funcionario, sin dolores de cabeza y produciendo lo justo, este es un país donde no se valora el conocimiento, así nos va.