El presunto "Alex Cosma" dándolo todo en modo comunista en su último vídeo.

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.367
Reputación
25.005
El franquismo fue MODERNIDAD A TODA MÁQUINA; lo que les gusta a los franquistas es precisamente lo no pudo destruir el franquismo (ni los regímenes anteriores), dadas sus limitaciones (limitaciones tecnológicas, y del momento histórico).

El problema que tienen los derechistas y/o tradicionalistas es que no saben que están igual de adoctrinados-engañados que los izquierdistas, porque casi todo lo bueno de las sociedades peninsulares fue creación del PUEBLO, mientras que en la escuela, ya sea escuela franquista o socialista, nos dicen que todo es creación de las castas de expertos y de las minorías poderhabientes, y que el pueblo llano nunca ha sido nada, más que brutos y masa amorfa.

Y resulta que ahora sí, ahora eso ya sí es verdad; ahora el PUEBLO ha sido destruido y re-construido (sistema educativo obligatorio mediante) según el interés de las minorías poderhabientes que conforman el dúo ESTADO-CAPITAL.

No hay ninguna diferencia a efectos de PODER entre un ESTADO FEMINISTA y un ESTADO nancy o un ESTADO NACIONALCÁTOLICO o un ESTADO TEOCRÁTICO al estilo ISLAM.

El franquismo se vistió con ropajes nacionalcatólicos para esconder que iba a ser (como fue) la MODERNIDAD A TODA MÁQUINA... Y así fue: destrucción del mundo rural, mediante maquinización y bancarización de su existencia; hacinamiento de la población en grandes ciudades; aniquilación de la familia EXTENSA (propia de los pueblos peninsulares y formada por padres, hijos, tíos, primos, abuelos, vecinos...), sustituyendo a ésta por la familia NUCLEAR, aún operativa pero ya con grandes dosis de nocividad. Y un etcétera de nocividades y liberticidios (luego amplificados por la transición y luego por el progresismo).

Los que emigraron del campo a la ciudad vivieron en barrios marginales y horrendos; los hombres ya del todo embrutecidos en el trabajo asalariado, para poder aguantar esa mísera existencia (y no pensar en que fue en error emigrar, en vez de LUCHAR) se dieron al tabaco, al alcohol y a las drojas (que ya empezaban a aparecer, impulsadas por las cloacas del Estado, para cumplir su función...).

Las mujeres, por un lado fueron llevadas a una natalidad relativamente alta (tampoco tanto como nos dicen) para dotar al ESTADO de más obreros y soldados, y así poder luchar con las potencias vecinas. Al mismo tiempo, en las ciudades (¿dónde si no?) la mujer fue introducida masivamente al mundo laboral ASALARIADO. El feminismo que ahora conocemos empezó con Franco, sí, con Franco... con la "Sección Femenina" y otros colectivos similares.

Franco consiguió lo que no consiguieron los regímenes anteriores, DERROTAR AL PUEBLO, en concreto al MUNDO RURAL, que siempre fue más LIBRE y COMBATIENTE contra todo poder ilegítimo y contra todo poder concentrado.

La guerra civil del 36 llegó porque el PUEBLO estaba en un proceso insurreccional, pre-revolucionario (por desgracia sólo PRE, porque no tenía ESTRATEGIA, sólo fue voluntarista).

Obviamente el PODER (de un lado y del otro) que es el que tiene los medios (el monopolio) de crear la realidad en base a la propaganda, ha vendido esa guerra como una lucha entre dos bandos, cuando lo cierto es que en todas las guerras siempre hay tres bandos: por un lado están los dos bandos enfrentados dentro del entramado de PODER, junto a la parte del pueblo que (por desgracia) es colaboracionista con el PODER; y el tercer bando es el resto del PUEBLO (la mayoría del Pueblo, que es la que siempre sale derrotada: el único derrotado de todas las guerras con ESTADO).

LA GUERRA CIVIL EXPLICADA A LOS JÓVENES OCHENTA AÑOS DESPUÉS

Esa falta de unión del pueblo y falta de estrategia, es la que no hay que volver a repetir (pero por desgracia estamos no sólo repitiendo, sino llevándolas a extremos impensables).

El enemigo del pueblo siempre ha sido, es y será el ESTADO (y el GRAN CAPITAL, creado y sostenido por él) y mientras el pueblo se empeñe en mantenerlos, el pueblo será usado, sacrificado y tirado a la basura por AMBOS. Ahora estamos en el momento final del exterminio de los pueblos autóctonos, para sustituirlos por inmi gración, que llega esclava de serie y que por ahora (por ahora) está siendo fidelizada con los estertores del bienestarismo.

Esto es un asunto de ESTADO, ningún partido (que están al servicio del ESTADO) va a cambiar nada. NINGUNO.

En los prolegómenos de la guerra civil del 36 el PUEBLO asaltaba cuartelillos y cuarteles, y asaltaba a los grandes propietarios del rural y de las pequeñas ciudades, y todos ellos (militares, guardias civiles y terratenientes) abandonaban sus cargos y posesiones para ir a refugiarse a las grandes ciudades. También se dio algo, pero menos, en los ambientes obreros de las grandes fábricas y ciudades.

¿Qué hace ahora la gente? Pedir más y más y más ESTADO, confiar más y más y más en los partidos políticos (y en la policía y en el ejército...)

No estamos siendo dignos de las luchas que (con mayor o menos acierto) nuestros antepasados mantuvieron contra el PODER.

El pueblo DEBE salir a la calle y tomar las instituciones, asaltarlas, para crear otras nuevas. Y debe expropiar al gran capital. O lo hace o no lo hace, no hay más.

Pero todo eso no se puede hacer sin un proceso previo de difusión del mensaje, calado del mensaje, puesta en marcha de todo tipo de redes alternativas y paralelas y contra el sistema, con las que ir poco a poco creando una relación de fuerzas con el PODER que permita dar el siguiente paso, que podría incluir, ahora sí, violencia.

En la pre-guerra civil eso no se dio; algunos hemos tomado nota, y sabemos cual fue el error (los errores, que fueron muchos).

Luego, a la muerte de Franco se dio otra situación pre-insurreccional en la llamada "transición". Las élites franquistas (su facción liberal) y el partido comunista, con Carrillo a la cabeza (traicionando éste a sus bases) se unieron para poner a fin a dicha situación insurreccional.

Siempre es igual, el dúo ESTADO-CAPITAL contra el PUEBLO (sea éste católico, ateo, nancy, antinazi, derechoso o izquierdoso).

Esas divisiones y enfrentamientos del pueblo llano son precisamente creadas por el enemigo del PUEBLO (el ESTADO) para ocultar que él es el enemigo principal del PUEBLO; y no sólo eso, sino sobre todo para hacer creer al PUEBLO que él (el ESTADO) es necesario para mediar y poner orden, porque de lo contrario el PUEBLO se mataría entre sí, en una guerra de todos contra todos sin fin. FALSO DE TODA FALSEDAD. La guerra sin fin es la que existe desde que el dúo ESTADO-CAPITAL es el TODO, y el PUEBLO es la NADA.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.367
Reputación
25.005
Los Beatles, sujetos antirrevolucionarios por excelencia (como todo el pop, rock, cine, hippies, new age, etc.).

Por eso siempre son impulsados por el PODER CONSTITUIDO.
 

Billy Ray

Será en Octubre
Desde
8 Ago 2010
Mensajes
34.100
Reputación
107.891
Los Beatles, sujetos antirrevolucionarios por excelencia (como todo el pop, rock, cine, hippies, new age, etc.).

Por eso siempre son impulsados por el PODER CONSTITUIDO.
Precisamente el problema de occidente a día de hoy es que estamos dominados por un poder no constituido, el cual controla en la sombra al presuntamente constituido.

Escucha la LETRA de la canción y déjate de falacias baratas.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.367
Reputación
25.005
Precisamente el problema de occidente a día de hoy es que estamos dominados por un poder no constituido, el cual controla en la sombra al presuntamente constituido.

Escucha la LETRA de la canción y déjate de falacias baratas.
La letra es INFANTIL, como infantiles eran todas las letras de los Beatles y como son todos los CONSPIRACIONISTAS (si es que te estás refiriendo al "poder en la sombra" de grupos ocultos o algo así).

Acerca del CONSPIRACIONISMO (una perspectiva desde la REVOLUCIÓN INTEGRAL)
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.367
Reputación
25.005
El neoconspiracionismo antipandemista dice que todo es obra de la OMS y de sus financiadores principales, por ejemplo, Bill Gates (lo cual es falso). Nos dicen que la OMS es privada (lo cual es falso) y que, además, opera al margen de toda legislación vigente de todo Estado o grupo de Estados, incluidos los que fundaron la OMS (lo cual es falso).

Nos dicen que sólo con un MANDO ÚNICO (oculto, sigiloso y no estatal y por encima de lo estatal) es posible que todos los ESTADOS hayan obrado de la misma forma ante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Pero esta afirmación cae por su propio peso. Primero, porque no es cierto que todos los ESTADOS hayan obrado exactamente igual, de hecho, hay muchas diferencias entre ellos. Y segundo, porque las ciertas similitudes existentes en el proceder de los ESTADOS tienen una explicación lógica, sencilla, basada también en lo visible, lo tangible, lo real, y en lo que, por desgracia, todo el pueblo llano, incluido el sector conspiracionista, aprueba.

Sí, todo el mundo aprueba que la totalidad de la existencia del pueblo llano sea dirigida por castas de EXPERTOS. Pues bien, cuando llega una esa época en el 2020 de la que yo le hablo (real o provocada, tanto da) es LÓGICO que todas las castas de expertos DE TODOS LOS ESTADOS, obren de forma similar, ya que todos esos expertos, en este caso expertos en microbiología y banderillas, han estudiado lo mismo y en las mismas universidades; o en diferentes universidades, pero que comparten bases de datos e intercambian conocimientos e investigaciones.

Por tanto, tenemos lo siguiente:

  • Las similitudes en las actuaciones sanitarias de los ESTADOS ante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo se explican de forma lógica, sin necesidad de “mando único”, porque los jefes políticos se asesoran de expertos (en este caso expertos en microbiología y en pandemias), y la inmensa mayoría de éstos ha estudiado y ha investigado lo mismo, con las mismas o similares técnicas y procedimientos, con las mismas remuneraciones o similares y en los mismos centros académicos o similares.
  • Las diferencias (existentes) en el proceder puramente político de los ESTADOS ante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo se explican precisamente desde la evidente autonomía que los ESTADOS tienen. Una autonomía mayor o menor dependiendo del grado de dependencia del Estado dentro del escenario geopolítico mundial en el que se mueva. Y en ese escenario, paradójicamente, los países europeos, por ejemplo, tienen menos margen de movimiento autónomo que otros países, por ejemplo, jovenlandeses. La “Unión Europea” tiene que mostrar esa UNIÓN no sólo en los membretes de sus documentos oficiales, sino también en actos visibles, y no sólo para mostrar esa unión (sólida) a los pueblos europeos, sino para mostrársela también a otros bloques geopolíticos enemigos que están interesados en buscar o abrir grietas en el rival-enemigo geopolítico.
Aquí no se trata de entrar en disquisiciones científicas, metodológicas o filosóficas como podría ser la conocida “Navaja de Ockham” y sus negaciones. Se trata de que el conspiracionismo demuestre cómo Bill Gates coge el teléfono, llama al presidente del Gobierno, le da órdenes y éste las acata sin más. Si el procedimiento es más complejo, pues también tiene que explicarlo el conspiracionismo. Pero si esa complejidad reside en SOBORNOS y TRÁFICOS DE INFLUENCIAS con diferentes escalones (ministerio de sanidad incluido), entonces no estamos ante una CONSPIRACIÓN, sino ante el NORMAL funcionamiento de la MAQUINARIA DEL PODER. Por tanto, es indiferente si el tráfico de influencias e intereses son de un tipo o de otro, porque en todos los casos son simplemente la forma en la que funciona la LÓGICA DEL PODER; ese PODER CONCENTRADO que todo el mundo, incluida la inmensa mayoría de conspiracionistas, aprueba, y que es el ESTADO.

El ESTADO es la clave de bóveda de la totalidad de los problemas de alcance masivo y gran recorrido que se dan en planeta, dejando al margen catástrofes naturales; pero el conspiracionismo nos dice que incluso los terremotos son provocados por el HAARP. Pero la pregunta surge una vez más: en el hipotético caso de que esto fuera cierto ¿quién creó el HAARP? El ESTADO, en concreto el de EEUU, en concreto el ejército. No lo crearon los masones en tanto que tales; ni los illuminati, en tanto que tales; ni los jesuitas, en tanto que tales; ni los judíos, en tanto que tales; ni los globalistas, en tanto que tales; ni las farmacéuticas, en tanto que tales; ni los fondos de inversión, en tanto que tales.

Si el ESTADO hace lo que hace, es porque puede hacerlo, porque tiene el PODER CONCENTRADO, y es porque el PUEBLO LLANO se lo permite.

Si existen élites de poder oculto-sigiloso es porque los ESTADOS lo permiten (e incluso les interesa para desviar atenciones y responsabilidades). Por tanto, el PUEBLO LLANO, empezando por los conspiracionistas, que además no ofrecen un proyecto de superación de tal estado de las cosas, son CORRESPONSABLES de todo lo que sucede, y no sólo víctimas.

Es precisamente el victimismo irresponsable el que invita a buscar responsables ajenos y fuera de nosotros, o a buscar responsables que supuestamente operan al margen del sistema que nosotros sostenemos. Es precisamente el pretender llevar una vida irresponsable lo que nos lleva a generar fantasías que nos permitan evadir la realidad y la responsabilidad.

El conspiracionismo es, además, y por tanto, también INFANTILISMO (uno con consecuencias muy graves).
 

DonCrisis

Será en Octubre
Desde
14 Jun 2010
Mensajes
13.487
Reputación
56.280
No sé por qué te esfuerzas en responder con semejantes NO RESPUESTAS.

Porque lo tuyo no es una respuesta (de alguien con dos dedos de frente y sin mala baba) sino una justificación de tu INACCIÓN.

Porque yo no digo que haya que REEDUCAR a nadie, y menos aún (obviamente) dentro de un ESTADO; como sí fueron las reeducaciones que hicieron el franquismo, el nazismo y el estalinismo, por ejemplo. No muy diferentes de las REEDUCACIONES de la socialdemocracia-feminista-inmigracionista...

Todas esas REEDUCACIONES las hace el ESTADO, con el CAPITALISMO financiando todo el tinglado mediante TRABAJO ASALARIADO MASIVO, con el cual el PUEBLO LLANO es explotado-sometido por partida doble: expoliado con impuestos y explotado en el mercado laboral.

Lo que digo es que la gente CAMBIE DE PARADIGMA y de forma VOLUNTARIA. Y si la mayoría no lo hace, pues así será. Y si una minoría significativa lo hace, pues se abrirán ventanas para la REVOLUCIÓN.

Según se vaya produndizando la crisis van a ir surgiendo muchos movimientos e iniciativas. Y casi todos ellos mantendrán el ESTADO ("Estado bueno", amable), el CAPITALISMO (capitalismo bueno, amable) y el TRABAJO ASALARIADO (al que nos dicen que todo el mundo tiene DERECHO; y como los derechos supuestamente son EMANCIPADORES, pues eso...)

El movimiento por la REVOLUCIÓN INTEGRAL es el único por ahora que tiene por objeto crear sociedades autogobernadas en asambleas omnisoberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo en armas.
Dices que la gente cambiará de paradigma y lo hará de forma voluntaria. Hablas mucho de libertad, pero a la vez de "mandato imperativo" y "pueblo en armas".

Lo que me pregunto es, si en determinado territorio triunfa la revolución asamblearia por mayoría o por uso de la fuerza, ¿qué ocurrirá con aquellos que voluntariamente no quieren pertenecer a dicha organización asamblearia? ¿Se respetará su voluntad o se aplicará el mandato imperativo de las decisiones de la asamblea a esas personas? ¿Los que no quieran ceder sus bienes para que se conviertan en comunales, serán obligados a ello?
 

ESC

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
15.139
Reputación
26.125
Todas esas REEDUCACIONES las hace el ESTADO, con el CAPITALISMO financiando todo el tinglado mediante TRABAJO ASALARIADO MASIVO, con el cual el PUEBLO LLANO es explotado-sometido por partida doble: expoliado con impuestos y explotado en el mercado laboral.
Sigue evocando al capitalismo como si de un ente se tratase y tiene que tener en cuenta que "capitalismo" es una definición marxista de la sociedad por quien tiene control sobre unos medios de producción.

Es una definición marxista basada en un materialismo concreto, por tanto les pertenece a los marxistas, la óptica y el movimiento resultante. Le fagocitarán cuando les plazca.

Tenga cuidado con este aspecto, puesto que en su vídeo ni tan siquiera profundiza sobre esta cuestión (Qué es el capitalismo o qué se entiende por ese supuesto capitalismo). Manoseando el concepto "capitalismo" muchos podrán más o menos creer que entiende lo que trata de señalar y sin embargo todos estarán cayendo en un sinsentido de base.

Usted perece definir "capitalismo" por ese aspecto centrado en el "trabajo asalariado" (sobre lo que insiste en su vídeo y en verdad le agita), pero es que "capitalismo" ni tan siquiera se define por el trabajo asalariado.... ni "capitalismo" es sinónimo de "poder" tal cual usted pretende hacer prevalecer en vano.

Por lo tanto, por favor, no creo que sea mucho pedir que deje de hacer el ridículo.



......... Olvídese de esta última observación pues puede lastrar la conversación y desviarla, permítame que le formule una serie de cuestiones y le pido que trate de responderlas como humanamente pueda si no es mucha molestia gracias:

¿Qué opina de los gremios medievales?. ¿No le agradan porque estos suponían una forma de jerarquía?. ¿Lo que usted desea es acabar con toda forma de jerarquía vertical interpretable?. ¿Cree que puede alcanzarse un jerarquía horizontal focalizándose sobre los medios de producción?.

¿Qué marca más a la sociedad?, ¿Qué el trabajo sea asalariado o que se pague en sal, en metales, en dinero fiat-deuda o dinero no deuda/fiat?. Pregunto. ¿Es más relevante el empleo de papel moneda o esta nueva concepción centralizada sobre la banca central CBDC?. ¿Qué forma de dinero presentarían sus sociedades organizadas mediante asambleas en las que nada puede convenirse?.

¿Nuestros "sistemas económicos" se definen por quien tiene control sobre unos medios de producción?.

¿Cree que focalizando sobre la erradicación de toda forma de trabajo asalariado conseguiría así eliminar toda forma de jerarquía?. ¿Pretende usted una sociedad de autónomos?. ¿Una sociedad organizada mediante clanes familiares?.

.....

Pregunto.

¿Si lo que le molesta en el fondo, su motivación primordial, es toda forma de jerarquía no le convierte en eso a usted acaso en un comunista?.

Es peligroso evocar a ese "capitalismo" tal cual usted lo está haciendo, está alimentando toda una forma de pensar desnortada en cierto sentido la cual acarrea sus propios males.
 

ESC

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
15.139
Reputación
26.125
Capitalismo es una tesis cuestionable marxista.
 

jabalino

Madmaxista
Desde
29 Ago 2014
Mensajes
2.497
Reputación
7.724
Los que quieren debate con Félix se dirigen a él... no a mi. Yo no gestiono la agenda de Félix.

Por cierto, ¿tu avatar es Charlton Heston en un acto de la Asociación del Rifle?

Pues seguro que él está de acuerdo conmigo en lo del PUEBLO EN ARMAS, es decir, no al ESTADO y que cada comunidad se haga cargo de todo, incluido, y sobre todo, lo relacionado con seguridad y defensa.

Bueno, Charlton Heston estaría de acuerdo conmigo si él mantuviera el espíritu de los pioneros europeos que llegaron a esas tierras; pero en realidad él es NACIONALISTA.

Lo único bueno que les queda a los estadounidenses es la segunda enmienda.
Claro, por supuesto que el pueblo en armas es necesario. Muchos patriotas americanos son libertarios y defienden un Estado mínimo. Efectivamente cuanto más avanzan los tiempos, más se alejan de ese ideal y totalmente de acuerdo es que les queda la segunda enmienda.
 

ESC

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
15.139
Reputación
26.125
Claro, por supuesto que el pueblo en armas es necesario. Muchos patriotas americanos son libertarios y defienden un Estado mínimo. Efectivamente cuanto más avanzan los tiempos, más se alejan de ese ideal y totalmente de acuerdo es que les queda la segunda enmienda.
.......

EL pueblo norteamericano lleva casi un siglo "gozando" de los acuerdos de Bretton Woods. Ahora que el dólar está finalmente puesto en entredicho nos conduce a una situación de caos inherente y la postre a una situación inédita a lo largo de la historia de la humanidad.

Honestamente no sé si un pueblo en armas puede ayudar o si el propio pueblo puede tender a desintegrarse con esas mismas armas cuando hasta un cenicero o una azada puede ser un arma mortal.

Ojalá fuese tan fácil, maldita sea.
 

ESC

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
15.139
Reputación
26.125
En este hilo se ama entre 0 y nada.
Celebro que ame usted mucho, puede contar con mi enhorabuena.

Con la misma, supongo, ¿no?.

.....

Da gusto ver unida a una pareja por su fogosidad en la cama.

........ Qué cosas digo, a veces.
 

fede35

Madmaxista
Desde
1 Feb 2013
Mensajes
1.895
Reputación
3.645
Que enfermos estais todos, solo sabeis colectivizar y colectivizar.

Y os matais os matareis por encontrar una forma de colectivizar a los demas que os guste.