"siempre puedo espera un poco mas"

[azkunaveteya]

Con todo mi respeto y siendo un acérrimo defensor de alquilar frente a comprar. Lo de en "en 3-4 años ya se habra alcanzando la rentabilidad por la caída" os lo llevo leyendo decir en este foro a muchos desde 2009-2010 y siempre es "dentro de 3-4 años". Está claro que los precios han bajado, pero ni tanto ni tan rápido como nos decís.

Con el mismo respeto, si en 4 años la vivienda baja un 50% adicional y los alquileres bajan un 30%.... Digo que en 2016-17 puede interesarme comprar, que hay que hacer cuentas.


puedes empezar a mirar pisos y empezar a echar cuentas. Veras que yo siempre he dicho, que PUEDES EMPEZAR A MIRAR, nunca he dicho que te compense comprar. Siempre he sido acerrimo defensor de mirar las cuentas cada año. Incluso valoro el no comprarme piso. Si buscas en mis posts, encontrarás esto que digo muchas veces.

Ahora mismo es claro, si pago de alquiler 7.000 y los pisos medios bajan de precio 10.000 cada año... creo que no hay que decir más.


Que otra gente lo haya dicho, no lo sé. Igual sí, porque de hecho, muchos se han comprado ahora.

Pero una subida de precios del 73 a los 80 del triple de precio, otra de los 80 a los 92 de otro triple, y otra de 1997 a 2007 de otro triple, no se corrige con un 35% de bajada. (siempre precio medio)

De 100 a 300
De 300 a 900
De 950 a 2900
Corrección de 2900-35%= 2000 QUEDA UN HUEVO DE CAIDA

Sin tener en cuenta lo que va a afectar a la hora de buscar trabajo la movilidad.

 

[azkunaveteya]

Ya no contesto en estos hilos, gano dinero gracias a la gente que crees que alquilar es mejor que comprar.

Tengo amigos que siguen esperando “un poco mas” para comprar desde el año ’94 (no es broma)

En este caso, tus amigos si puedieron comprar en el 1994 y no lo hicieron, han palmado mucho...

 

[gorgas]

Más vale que te hagas a la idea de que todo lo que te has gastado en alquiler no lo vas a recuperar NUNCA.

Lo que me gasto en comida tampoco lo voy a recuperar nunca y no por ello me compro un huerto a precio burbujeado.

Algunos habláis del dinero desde un punto de vista que no entiendo, de verdad. Y más cuando el dinero actual no está respaldado ni por la palabra del párroco de la iglesia.

 

[azkunaveteya]

Entonces no digas que alquilar es mejor. Di la verdad, que te hubiera gustado comprar un piso pero que nunca ha estado a tu alcance.

Esto es como la fábula de la astuta y las uvas, que como no llega a cogerlas, prefiere decir que están verdes.



Y eso supongo que te lo ha dicho la bruja Lola.

Es lo que yo digo, si os volviera a pasar el tren, lo volveríais a dejar pasar, porque seguís aferrándoos a la teoría del piso regalado. Vuestro destino es seguir pagando y pagando ad eternum.

Antes de llegar a esos niveles habría una oleada masiva de extranjeros comprando pisos a precios de saldo para sus jubilaciones doradas y especulación, como de hecho ya sucede en muchos sitios a día de hoy en menor medida con los precios actuales. Más vale que te hagas a la idea de que todo lo que te has gastado en alquiler no lo vas a recuperar NUNCA.

Me hubiera gustado comprar un piso. SÍ. A un precio justo y razonable, pero solo ahora está a mi alcance, y a tocateja, pero ahora no quiero. No soy petulante de comprar cuando bajan cada año casi el doble de lo que pago de alquiler.

Si nunca he negado esto.

Pero doy gracias por no haber comprado en 2006. Porque si me hubiese metido en una hipoteca a precios de aquella época, seguramente, podría haber seguido pagando, y adelantando años, y no me la hubiesen embargado; Pero me hubiese sentido estafado, porque habría pagado el doble de lo que puedo hacer 7 años despues.



Los precios siguen bajando entre un 9-15%, acelerando la caida.... sí, es el mejor momento para entrar.

 

[morethanafeeling]

Lo que me gasto en comida tampoco lo voy a recuperar nunca y no por ello me compro un huerto a precio burbujeado.

Algunos habláis del dinero desde un punto de vista que no entiendo, de verdad. Y más cuando el dinero actual no está respaldado ni por la palabra del párroco de la iglesia.

Un huerto además de dinero, implica trabajo y un tiempo que la mayoría no tenemos. Si tener un huerto significara tener la nevera siempre llena de todo lo que compramos en el super, te aseguro que muchos pagaríamos con gusto un precio burbujeado por él.

Ten en cuenta que una persona que espera que los precios bajen a niveles del 92-97 es posible que pase toda su vida pagando un alquiler. Lo que en 50 años puede ser perfectamente más de 400.000 euros "invertidos" en alquiler para al final no tener nada. No estamos hablando de una propina.

Y lo de que el dinero hoy día no está respaldado por nadie, es un motivo más para tenerlo invertido en un bien tangible, y no arriesgarte a tenerlo en el banco y que de un día para otro se convierta en "papel mojado".

 

[bertok]

Con la perdida de poder adquisitivo y los salarios deprimidos que le esperan al afortunado que tebga currele, por encima de 180000 aurelios no se vendera nada.

El mercado ha desaparecido dejando a millones de pillados a precios que no volveremos a ver en terminos nominales hasta dentro de al menos 20 anos.

Disfruten lo especulado

 

[Bulldog99]

Pobre paquito burbujo.
La verdad es que este pais esta lleno de pepitos y de paquitos, y teniendo en cuenta que la economia es ciclica y que todo cada vez esta mas globalizado, se puede decir que nada nuncabaja ni que nada nunca sube.
Ojo con el Sareb y los derribos de viviendas y sus ventas al pormayor que van a mdificar el mercado...

 

[gorgas]

Ten en cuenta que una persona que espera que los precios bajen a niveles del 92-97 es posible que pase toda su vida pagando un alquiler. Lo que en 50 años puede ser perfectamente más de 400.000 euros "invertidos" en alquiler para al final no tener nada. No estamos hablando de una propina.

Bien, ahí le has dado, yo solamente te estoy diciendo que "¿Y QUÉ?".

Si yo pago un alquiler que supone 1/3 de mi sueldo y puedo ahorrar en plazos fijos, planes de pensiones o en canela en rama una cantidad significativa al mes al final no vamos a andar tan dispares.

Cuando tu dices que llega "el final", es cuando asumo que acabas de pagar una hipoteca a 25,30 o 40 años. En ese momento tu eres un puñetero anciano con una casa en propiedad que maldita la gracia que te hace aprovecharla a partir de esa edad cuando ya no estás "tan joven" y yo soy un puñetero anciano que puedo seguir tirando mi dinero en alquileres debido a las rentas de mi trabajo hasta que los dos la palmemos.

No veo tanta diferencia dada la conclusión final salvo que quieras dejar la casa en herencia y por otro lado solo veo ventajas en cuanto al alquiler. Además he asumido que tu has pagado tu hipoteca en la misma ciudad durante 30 años y con buenos trabajos en la misma ciudad que te han llevado a vivir tu vida en plenitud y felicidad. Sin embargo es muy probable que no sea el caso de todo el mundo.

Por eso digo que no me contéis películas. Igual yo soy partidario de comprarme una casa en Madrid donde nunca me va a faltar trabajo (y si me falta, Mad Max y Dios nos cojan confesados, la vivienda será el último de mis problemas) pero no me la compraría en Soria.

Por lo que yo abogo es por equilibrar tu vida a no gastar mas del 33% de tu sueldo en vivienda. Y si eres un aventurero o vives en la gran ciudad, atrévete a comprar. En ese sentido casi cualquier precio me parece caro, pero no por eso quiere decir que no vaya a comprar en algun momento.

 

[azkunaveteya]

Bien, ahí le has dado, yo solamente te estoy diciendo que "¿Y QUÉ?".

Si yo pago un alquiler que supone 1/3 de mi sueldo y puedo ahorrar en plazos fijos, planes de pensiones o en canela en rama una cantidad significativa al mes al final no vamos a andar tan dispares.

Cuando tu dices que llega "el final", es cuando asumo que acabas de pagar una hipoteca a 25,30 o 40 años. En ese momento tu eres un puñetero anciano con una casa en propiedad que maldita la gracia que te hace aprovecharla a partir de esa edad cuando ya no estás "tan joven" y yo soy un puñetero anciano que puedo seguir tirando mi dinero en alquileres debido a las rentas de mi trabajo hasta que los dos la palmemos.

No veo tanta diferencia dada la conclusión final salvo que quieras dejar la casa en herencia y por otro lado solo veo ventajas en cuanto al alquiler. Además he asumido que tu has pagado tu hipoteca en la misma ciudad durante 30 años y con buenos trabajos en la misma ciudad que te han llevado a vivir tu vida en plenitud y felicidad. Sin embargo es muy probable que no sea el caso de todo el mundo.

Por eso digo que no me contéis películas. Igual yo soy partidario de comprarme una casa en Madrid donde nunca me va a faltar trabajo (y si me falta, Mad Max y Dios nos cojan confesados, la vivienda será el último de mis problemas) pero no me la compraría en Soria.

Por lo que yo abogo es por equilibrar tu vida a no gastar mas del 33% de tu sueldo en vivienda. Y si eres un aventurero o vives en la gran ciudad, atrévete a comprar. En ese sentido casi cualquier precio me parece caro, pero no por eso quiere decir que no vaya a comprar en algun momento.

La cosa es está:


suponte que yo tengo 150.000 en dinero tocateja para comprar, pero no quiero, porque veo que los pisos están bajando más que lo que pago de alquiler... (y espera que entremos en la crisis de verdad)

Si eres tocatejista y ahorras .... 150.000 x 2,85% de interes anual, sacas cada año 4.000 euretes limpios. Quicir, que tambien tienes que jugar con esta cantidad a la hora de hacer cuentas de Alquiler Vs Compra tocateja


Porque si compras, ya no tienes esa pasta y además tienes otros -1000 de comunidad IBI y demás


Creo que cada uno es mayor para hacer sus cuentas, y estos hilos vale para que la gente que duda, tome sus decisiones.

 

[morethanafeeling]

Si yo pago un alquiler que supone 1/3 de mi sueldo y puedo ahorrar en plazos fijos, planes de pensiones o en canela en rama una cantidad significativa al mes al final no vamos a andar tan dispares.

Pero es que esa es una de las falacias más extendidas del foro. Un alquiler de 600 euros que es un alquiler normalito en este país no es un 1/3 de tu sueldo, a no ser que ganes mucha pasta. Supone más de la mitad de un sueldo normal, y con la otra mitad tienes que pagar comida, luz, agua, gas, telf, etc...

La realidad es que quien paga un alquiler no ahorra nada o muy poco. Si yo no consigo ahorrar demasiado pagando 300 euros de hipoteca, no me creo que nadie ahorre demasiado pagando el doble por un alquiler.

Si alguien ahorra pagando un alquiler es porque tiene un sueldazo muy superior a la media, en cuyo caso el mérito del ahorro no es del alquiler, sino de la nómina que tiene.

Cuando tu dices que llega "el final", es cuando asumo que acabas de pagar una hipoteca a 25,30 o 40 años. En ese momento tu eres un puñetero anciano con una casa en propiedad que maldita la gracia que te hace aprovecharla a partir de esa edad cuando ya no estás "tan joven" y yo soy un puñetero anciano que puedo seguir tirando mi dinero en alquileres debido a las rentas de mi trabajo hasta que los dos la palmemos.

Yo terminaré de pagar mi hipoteca con 42 años. Ya ves, un "puñetero anciano". Y comprando en 2002 que según Azkunaveteya son los mismos precios a los que estamos a día de hoy. O sea, sin ninguna ventaja respecto a quien comprase a día de hoy.

La diferencia no es solo que yo tenga un piso en propiedad al llegar a mi vejez y tú no. Sino que tú en 50 años puedes haber gastado más de 400.000 euros en alquiler y una persona con un poco de cabeza menos de la mitad en la compra de su piso (pongamos 120.000 euros por un piso como el mío más 80.000 euros en intereses).

Y la diferencia de tener una vivienda en la vejez tampoco es moco de pavo. Conozco a algún anciano al que tener una vivienda en propiedad le ha servido como pago para pasar su vejez en una buena residencia, mientras que muchos ancianos que vivían de alquiler se han visto en la calle por no poder seguir pagando el alquiler con la pensión, o siendo una carga para sus hijos tanto si estos tienen que cuidarlo, como si tienen que pagarle la residencia.

 

[gorgas]

Pero es que esa es una de las falacias más extendidas del foro. Un alquiler de 600 euros que es un alquiler normalito en este país no es un 1/3 de tu sueldo, a no ser que ganes mucha pasta. Supone más de la mitad de un sueldo normal, y con la otra mitad tienes que pagar comida, luz, agua, gas, telf, etc...

La realidad es que quien paga un alquiler no ahorra nada o muy poco. Si yo no consigo ahorrar demasiado pagando 300 euros de hipoteca, no me creo que nadie ahorre demasiado pagando el doble por un alquiler.

Si alguien ahorra pagando un alquiler es porque tiene un sueldazo muy superior a la media, en cuyo caso el mérito del ahorro no es del alquiler, sino de la nómina que tiene.

La realidad es que hay que trabajar y luchar para llegar a las cifras que hablamos. Si tu pagas 600 euros por un alquiler (cosa que yo no hago) o bien te buscas un curro de 2000 al mes o bien te buscas un piso de 300. Y si no lo consigues, has de asumir que nunca vas a ser propietario. ¿De verdad es tanto drama?

"El mérito del ahorro no es del alquiler, sino de la nómina que tiene" Menuda trolleada. Pues más mérito tiene conseguir un buen trabajo y que te pagan bien con la que está cayendo no?

La diferencia no es solo que yo tenga un piso en propiedad al llegar a mi vejez y tú no. Sino que tú en 50 años puedes haber gastado más de 400.000 euros en alquiler y una persona con un poco de cabeza menos de la mitad en la compra de su piso (pongamos 120.000 euros por un piso como el mío más 80.000 euros en intereses).

Sigues sin enterarte. Que sí, que acepto tus cifras (y en mi caso concreto, a 40 años de alquiler no llegaría ni a 200.000 euros, pero allá tú). QUE YO PAGO 400.000 EUROS por mi vivienda y tú la mitad. Pero que me da igual, yo no tengo una losa que me impide cambiar de trabajo si me echan o me putean, ni voy a tener que arruinarme y tú puede que lo tengas que sufrir.

Y aun así si ahorro lo suficiente y vivo en una ciudad con futuro, pues igual compro, ¿por qué no? no lo niego que no quiera o vaya a hacerlo. Tú terminas tu hipoteca a los 42, no sé cuantos años tendrás pero yo si estuviera en tu situación me quedarian aun muchos años sin dormir tranquilo por las noches.

 

[azkunaveteya]

La diferencia es que para un piso medio de 180.000 euros comprado en 2002, hoy costaria eso.

Pero es que en poco tiempo va costar la mitad (y menos).

Asi pues, en 5 años (2017) por poner un ejemplo:


Uno como tú ha disfrutado de tu piso 15 años. Y habrá pagado 30 millones + impuestos (itp o iva)+ intereses de hipoteca + seguros + IBIs + Muebles + Electromesticos + Pequeña reforma (Cada uno tiene que poner números a esas variables) (A mi me salen 3-4 millones, pero bueno)

El que haya estado 15 años alquilado (no, 50 años) habrá pagado 15 kilos. Por lo que en ese momento, en el que el piso de 30 ha caido hasta 15, ya le ha salido MAS rentable economicamente.

Que cada uno haga sus numeros.

 

[morethanafeeling]

La realidad es que hay que trabajar y luchar para llegar a las cifras que hablamos. Si tu pagas 600 euros por un alquiler (cosa que yo no hago) o bien te buscas un curro de 2000 al mes o bien te buscas un piso de 300. Y si no lo consigues, has de asumir que nunca vas a ser propietario. ¿De verdad es tanto drama?

El precio de los alquileres los marca el mercado. Hay sitios en los que por menos de 500 o 600 euros no encuentras nada, por mucho que te esfuerces.

"El mérito del ahorro no es del alquiler, sino de la nómina que tiene" Menuda trolleada. Pues más mérito tiene conseguir un buen trabajo y que te pagan bien con la que está cayendo no?

Tener un buen sueldo tiene mucho mérito, nadie dice lo contrario. Pero si estamos hablando de la diferencia en la capacidad de ahorro entre la compra o el alquiler, no tiene mucho sentido mezclarlo con el ahorro de quien tiene un sueldazo ¿no te parece?

Vamos, que ya sabemos que quien gana mucho ahorra más, pero no creo que eso tenga mucho que ver con el debate alquiler-compra.

Sigues sin enterarte. Que sí, que acepto tus cifras (y en mi caso concreto, a 40 años de alquiler no llegaría ni a 200.000 euros, pero allá tú). QUE YO PAGO 400.000 EUROS por mi vivienda y tú la mitad. Pero que me da igual, yo no tengo una losa que me impide cambiar de trabajo si me echan o me putean, ni voy a tener que arruinarme y tú puede que lo tengas que sufrir.

Desde luego, si te da igual pagar 200.000 que 400.000 entonces es verdad que no tenemos mucho de lo que hablar...

 

[morethanafeeling]

La diferencia es que para un piso medio de 180.000 euros comprado en 2002, hoy costaria eso.

Pero es que en poco tiempo va costar la mitad (y menos).

Asi pues, en 5 años (2017) por poner un ejemplo:


Uno como tú ha disfrutado de tu piso 15 años. Y habrá pagado 30 millones + impuestos (itp o iva)+ intereses de hipoteca + seguros + IBIs + Muebles + Electromesticos + Pequeña reforma (Cada uno tiene que poner números a esas variables) (A mi me salen 3-4 millones, pero bueno)

El que haya estado 15 años alquilado (no, 50 años) habrá pagado 15 kilos. Por lo que en ese momento, en el que el piso de 30 ha caido hasta 15, ya le ha salido MAS rentable economicamente.

Que cada uno haga sus numeros.

El problema es que para que eso suceda los pisos tienen que bajar a la mitad de lo que valen ahora, que ya han bajado mucho, y hacerlo además en un periodo muy corto de apenas 5 años (es decir, bajar más rápido ahora que tienen poco margen de bajada que cuando tenían mucho). Es jugarselo todo a una hipótesis muy dificil (para mi imposible).

Para que se llegara a esa situación se tendría que dar un panorama tan trágico y dantesco en este país que dudo que a nadie se le pasara por la cabeza comprar un piso.

 

[azkunaveteya]

El problema es que para que eso suceda los pisos tienen que bajar a la mitad de lo que valen ahora, que ya han bajado mucho, y hacerlo además en un periodo muy corto de apenas 5 años (es decir, bajar más rápido ahora que tienen poco margen de bajada que cuando tenían mucho). Es jugarselo todo a una hipótesis muy dificil (para mi imposible).

Para que se llegara a esa situación se tendría que dar un panorama tan trágico y dantesco en este país que dudo que a nadie se le pasara por la cabeza comprar un piso.

La cuestion es que los pisos estaban asi el m2:


1973: 100eypos
1982: 300eypos
1992-96: 950eypos
2006-07: 2.950eypos

Hoy han bajado un 35%----> a 2.000 euros el m2

Cuando bajen un 50% adicional, desde hoy, estaremos aprox en los 1.000 m2. Llegando a precios de retorno de la ultima burbuja. Pero aún así sólo habran bajado un 65% desde máximos...


El margen de bajada que queda es muchisimo. Una caida media de 12-15% en los proximos 5 años, nos ponen en precios de los 90. Así como suena.

Nuncabajistas ha habido en el foro muchos.... y todos han quedado atrás. De momento no me estoy equivocando mucho en las previsiones.


Te dejo un artículo de hoy Navidad, hablan incluso ladrilleros:
La historia se repite: 2013 será un gran año para comprar piso y muy malo para vender - elConfidencial.com


y en este también hablan:
Vozpópuli - ¿Qué harán los precios de la vivienda en 2013? Prepárense para el desplome total

Te invito a que des tu previsión de la vivienda, ya que crees que no va a caer tanto:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...ida-del-precio-de-vivienda-2013-y-2014-a.html