"siempre puedo espera un poco mas"

[sikBCN]

Al igual te leo pesao!! nene haz que la gente haga lo q quiera, meterse en cipotecon es muy dolido ahora.... la gente vive feliz de alquiler o en casipapis dejarlos vivir.

salu2

 

[atracurio]

).

Para que se llegara a esa situación se tendría que dar un panorama tan trágico y dantesco en este país que dudo que a nadie se le pasara por la cabeza comprar un piso.

En qué país dices que vives?

 

[animosa]

La diferencia es que para un piso medio de 180.000 euros comprado en 2002, hoy costaria eso.

Pero es que en poco tiempo va costar la mitad (y menos).

Asi pues, en 5 años (2017) por poner un ejemplo:


Uno como tú ha disfrutado de tu piso 15 años. Y habrá pagado 30 millones + impuestos (itp o iva)+ intereses de hipoteca + seguros + IBIs + Muebles + Electromesticos + Pequeña reforma (Cada uno tiene que poner números a esas variables) (A mi me salen 3-4 millones, pero bueno)

El que haya estado 15 años alquilado (no, 50 años) habrá pagado 15 kilos. Por lo que en ese momento, en el que el piso de 30 ha caido hasta 15, ya le ha salido MAS rentable economicamente.

Que cada uno haga sus numeros.

De verdad crees que un piso que costaba 180.000 euros en 2002, lo vamos a ver por 90.000 euros en 2017 ¿?

claro, claro....

Que cada uno haga sus numeros. Es lo bueno del papel, que lo aguanta TODO

 

[Malvender]

Estos de las inmobiliarias no tienen en qué dar

 

[animosa]

La cuestion es que los pisos estaban asi el m2:


1973: 100eypos
1982: 300eypos
1992-96: 950eypos
2006-07: 2.950eypos

Hoy han bajado un 35%----> a 2.000 euros el m2

Cuando bajen un 50% adicional, desde hoy, estaremos aprox en los 1.000 m2. Llegando a precios de retorno de la ultima burbuja. Pero aún así sólo habran bajado un 65% desde máximos...


El margen de bajada que queda es muchisimo. Una caida media de 12-15% en los proximos 5 años, nos ponen en precios de los 90. Así como suena.

Nuncabajistas ha habido en el foro muchos.... y todos han quedado atrás. De momento no me estoy equivocando mucho en las previsiones.

Y la inflacion acumulada en 15 años, la obvias, asi por arte de magia ¿?

Ahora me diras que en 15 años los sueldos no han subido nada (claro, claro...), pero entonces tambien hay una burbuja de precios? va a volver a costar TODO como en los 90? o solo los pisos? tu crees que va a haber una deflacion generalizada?

Nuncabajistas ha habido en el foro. Y muchos mas siemprebajistas.

 

[animosa]

Renta actualizada con el IPC General (sistema IPC base 2011)

entre Noviembre de 1997 y Noviembre de 2012

Renta inicial Renta actualizada Tasa de variación
100.000,00 € 151.200,00 € 51,2 %


Si fuera verdad la tesis de azkunaveteya, de que volveremos a los precios de años 90, pero en terminos REALES, resulta que un piso de 100.000 euros en Noviembre de 1997, en terminos reales costaria LO MISMO que un piso de 151.200 euros en Noviembre de 2012

Cosas de la inflacion... que parece mentira que obvieis asi tan alegremente en un foro de ECONOMIA

Sin tener en cuenta la inflacion, comparar precios de 1997 con precios de 2012, es comparar CHURRAS con MERINAS.

 

[azkunaveteya]

Renta actualizada con el IPC General (sistema IPC base 2011)

entre Noviembre de 1997 y Noviembre de 2012

Renta inicial Renta actualizada Tasa de variación
100.000,00 € 151.200,00 € 51,2 %


Si fuera verdad la tesis de azkunaveteya, de que volveremos a los precios de años 90, pero en terminos REALES, resulta que un piso de 100.000 euros en Noviembre de 1997, en terminos reales costaria LO MISMO que un piso de 151.200 euros en Noviembre de 2012

Cosas de la inflacion... que parece mentira que obvieis asi tan alegremente en un foro de ECONOMIA

Sin tener en cuenta la inflacion, comparar precios de 1997 con precios de 2012, es comparar CHURRAS con MERINAS.

Vamos a ver precios de los 90, te guste o no, sin inflacion o no.

Solo hay que esperar

 

[azkunaveteya]

Sra. tesis animosa, su negacionismo me vale para colocar estos links, que verá más gente:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...364730-pisos-a-precios-de-90-s-eso-serio.html

Los expertos dicen que los pisos bajarán un 50% y se tasarán a precios de los 90 : Periódico digital progresista

y por cierto, pasaté tambien por este hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...atis-y-puesto-marcha-medidas-que-ayudado.html

el precio de la vivienda podría seguir cayendo hasta retroceder hasta niveles de 2000-2001.

para que el bebebá diga esto....

o por aqui:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...ue-pasado-desapercibido-interesante-dice.html


o

http://www.burbuja.info/inmobiliari...e-venden-pisos-debajo-de-precio-de-costo.html


o mi favorito, pq llevan años clavando la caida:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-siguen-unicos-que-se-acercan-a-realidad.html

o

http://www.burbuja.info/inmobiliari...esciende-11-5-tercer-trimestre-de-2012-a.html

o

http://www.burbuja.info/inmobiliari...cio-de-vivienda-alquiler-cae-26-7-crisis.html

 

[atracurio]

Renta actualizada con el IPC General (sistema IPC base 2011)

entre Noviembre de 1997 y Noviembre de 2012

Renta inicial Renta actualizada Tasa de variación
100.000,00 € 151.200,00 € 51,2 %


Si fuera verdad la tesis de azkunaveteya, de que volveremos a los precios de años 90, pero en terminos REALES, resulta que un piso de 100.000 euros en Noviembre de 1997, en terminos reales costaria LO MISMO que un piso de 151.200 euros en Noviembre de 2012

Cosas de la inflacion... que parece mentira que obvieis asi tan alegremente en un foro de ECONOMIA

Sin tener en cuenta la inflacion, comparar precios de 1997 con precios de 2012, es comparar CHURRAS con MERINAS.

El precio final de las cosas es el que el comprador está dispuesto a pagar.

El problema que veo yo es que los salarios no han crecido al mismo ritmo y el poder adquisitivo no ha hecho nada más que bajar.

Por muy asequibles que te parezcan los pisos, si la gente no tiene pasta no los va a poder comprar.

Ante esto caben 2 opciones:

1) Que el vendedor tenga suficientes ingresos como para no tener que "malvender", con lo que se tendrá que esperar al 2057 para poder hacerlo.

2) Que el vendedor necesite liquidez y tenga que vender a precio de mercado, que no es ni más ni menos que el que el comprador está dispuesto a pagar.

En resumen: por mucho que digas que tu zulo vale tanto o cuanto, si no tienes comprador su valor es cero. Te hacen unos tulipanes? Me los quitan de las manos!!!

 

[animosa]

La cosa es MUY MUY CLARA.

El que compró piso en los años 2004-2009, pierde mucho dinero frente al alquiler. En 2 años más de caida, el que hubiera comprado en 2003-2010 perderá dinero Vs alquiler.
En otros 2 años más de caída, el que haya comprado en 2002-2012 perderá dinero por haber comprado en vez de alquilar.


La cosa es que, a unos nos exprimen poco a poco y luego nos dejan algo de jugo, y a otros les van exprimir toda la vida

En 2002 se podian comprar pisos por 120.000 euros. Quien pidiese el 80% de la tasacion para la hipoteca ( 120 x 0.8 = 96 mil euros) y pagando una media de 8.670 euros al año (cuota mensual + amortizacion), tendria un cuadro de amortizacion de hipoteca en CUOTA muy parecido a este que han posteado en el foro ensanchesur.com:

<img src="http://www.ensanchesur.com/files/c01_185.jpg"/>



Conclusiones?

- Este hipotecado se habria gastado en 10 años un total de:

+ 8.670 x 10 = 86.700 euros de hipoteca
+ 24.000 euros entrada
+ 12.000 euros de 7% IVA + 3% gastos entrada
+ 1.500 x 10 = 15.000 gastos comunidad + IBI + seguro + mantenimiento....

= 137.000 euros

Que eso equivale en alquiler:

137.000 / 10 / 12 = 1.147 euros/mes

OK, parece a priori que quien compro hizo "mal negocio", porque quien vive de alquiler ha podido gastarse la mitad en alquiler por un piso similar. Bien, pero veamos la otra cara de la moneda:

- Situacion del HIPOTECADO (2012):
* Pagando una hipoteca de 226 euros al mes
* Con una deuda de 32.000 euros.... si las cosas se ponen MUY antiestéticaS, no va a encontrar a nadie que le compre el piso como minimo por la deuda que tiene? venga ya!
* Con un piso EN PROPIEDAD, que haciendo caso de la tesis de azkunaveteya, tiene un valor actual (año 2012) de 120.000 euros, y que de cumplirse las tesis de Borja Mateo y sus creyentes costaria 60.000 euros en 2017... sigue estando muy por encima de la deuda pendiente!
* RESUMEN: Activo 120.000 - Deuda 32.000 - Gasto 137.000 = - 49.000 euros


- Situacion del ALQUILADO (2012):

* Pagando un alquiler de 500 euros al mes
* Con las MANOS VACIAS si deja el alquiler
* RESUMEN: Activo 0 - Deuda 0 - Gasto 500 x 12 x 10 = - 60.000 euros


Entonces, la situacion del hipotecado es MEJOR, porque el del alquiler ha gastado 60.000 euros. Y aunque el hipotecado ha gastado mas, y tiene una deuda sin saltar, lo compensa con el activo en propiedad, resultando que el gasto NETO ha sido menor.

GANA EL HIPOTECADO EN 2002 - 2012

Y esta por ver quien ganaria en 2017. Yo dudo mucho que gane el alquilado.

 

[morethanafeeling]

Te invito a que des tu previsión de la vivienda, ya que crees que no va a caer tanto:

Tu previsión no se basa en ningún tipo de argumentación, solo lo que a ti te gustaría que pasara, y por lo tanto para mi no tiene ningún valor.

Mi previsión es que los precios ya casi han alcanzado su mínimo. Y lo digo por puro sentido común y razonamientos lógicos, que es algo que no suele fallar.

1) Un piso como el mío que en 2007 valía 240.000 euros tenía entonces mucho margen de bajada, pero hoy día que vale 120-140.000 ya no lo tiene, por lo que no puede seguir bajando al mismo ritmo que antes. Es de cajón.

2) No tiene ningún sentido que en España los pisos valgan la mitad o tres veces menos que en el resto de Europa.

3) Hacer un bloque de pisos es muy caro. Solo el terreno vale un dineral. Nadie va a perder dinero haciendo pisos para venderlos a 50.000 euros. Antes de perder dinero empezarían a comercializarse otro tipo de subproductos como pisos hechos con contenedores que ya se venden en algunos sitios.

4) Antes de que los pisos llegaran a extremos tan bajos, una oleada de extranjeros, como rusos o alemanes con pasta arrasarían con todo el mercado.

Yo creo que a partir de ahora el precio de los pisos evolucionará según evolucione la crisis. Si los sueldos siguen bajando y los impuestos subiendo, los pisos bajarán para equipararse al poder adquisitivo de la gente. Pero ya no serán ajustes del 10% anual como años atrás, sino mucho más moderados.

 

[animosa]

Vamos a ver precios de los 90, te guste o no, sin inflacion o no.

Solo hay que esperar

Si no metes la inflacion en el calculo, estas haciendo trampas.

Es como calcular la velocidad maxima de algo en un tunel de vacio, sin contar con el rozamiento del aire.

 

[morethanafeeling]

El precio final de las cosas es el que el comprador está dispuesto a pagar.

Eso es falso.

Si una marca fabrica un coche por 12.000 euros y lo vende por 24.000 podrá bajar el precio. Lo bajará 1.000 euros cada año, si no se vende.

Si el precio de venta se acerca a los 12.000 y sigue sin venderse, simplemente dejará de fabricarlo. No lo venderá a 6.000 por mucho que tú quieras.

En todo caso te fabricarán un coche de mala calidad que se ajuste a lo que tú quieres pagar.

 

[animosa]

En resumen: por mucho que digas que tu zulo vale tanto o cuanto, si no tienes comprador su valor es cero. Te hacen unos tulipanes? Me los quitan de las manos!!!

O sea, que si por ejemplo pongo mi piso en venta por 200.000 euros y nadie me lo compra, segun tu tesis, el valor de mi piso es cero.

Entonces, si el gobierno español pone en venta el Guernika de Picasso por 1.000 millones de euros, si nadie compra, entonces el precio del cuadro es cero?

Por cierto, los tulipanes no son bienes inmuebles, hay una diferencia bastante grande.

 

[animosa]

Sra. tesis animosa, su negacionismo me vale para colocar estos links, que verá más gente:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...364730-pisos-a-precios-de-90-s-eso-serio.html

Lo que dicen esos expertos, es que los precios caerian un 50% desde PICO, y tu dices que van a caer un 50% desde precios actuales (2012). Y a precio de los 90 en terminos REALES, contanto inflacion.

Te acabas de autownear tu mismo.